<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Mieux vaut Avatar que jamais</title>
	<atom:link href="http://www.b2bintz.com/2010/02/19/avatar/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.b2bintz.com/2010/02/19/avatar/</link>
	<description>Le blog de Bintz n&#039;est pas un blog sur le cyclimse</description>
	<lastBuildDate>Sun, 29 Aug 2010 11:34:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : Fushichô</title>
		<link>http://www.b2bintz.com/2010/02/19/avatar/comment-page-1/#comment-6079</link>
		<dc:creator>Fushichô</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 19 Feb 2010 22:36:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.b2bintz.com/?p=1127#comment-6079</guid>
		<description>Ben j&#039;ai pas fait l&#039;effort d&#039;aller le voir au ciné, mm pour la 3D, 13€, faut pas déconner, et mm si c&#039;est le genre de film qu&#039;il vaut effectivement mieux voir au ciné.
Je me suis donc contenté un screener d&#039;excellente facture. Et au moins, j&#039;avais pas les sous-titres pour me gêner, ce qui aurait été le cas si j&#039;avais été le voir en VOST (si toutefois ils le passaient ainsi à lyon, et pas uniquement en VF).

Bref, j’ai aimé, mais sans plus. J’ai vraiment aimé l’esthétique, mais je suis entièrement d’accord avec toi, niveau scénario, c’est ultra conventionnel, ya pas un gramme d’originalité. De l’américain de base. Pourtant, ils ont des bons scénaristes aux USA, et s’ils en trouvent pas, pour renforcer la poésie du film, ils pourraient collaborer avec des Japonais (le côté ‘forêt’ me rappelle Princesse Mononoke), mais non, Cameron a préféré faire son ricain de base racontant une histoire de manière classique, utilisant les clichés habituels, c’est franchement dommage. Un si beau niveau graphique avec une telle platitude scénaristique, je trouve que c’est du gâchis.
J’ai aimé, ça m’a diverti mais je suis déçu, car le potentiel pour faire un film magnifique était là.

Et c&#039;est vrai qu&#039;un LOTR en 3D, ça aurait dépoté grave sa mère !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ben j&#8217;ai pas fait l&#8217;effort d&#8217;aller le voir au ciné, mm pour la 3D, 13€, faut pas déconner, et mm si c&#8217;est le genre de film qu&#8217;il vaut effectivement mieux voir au ciné.<br />
Je me suis donc contenté un screener d&#8217;excellente facture. Et au moins, j&#8217;avais pas les sous-titres pour me gêner, ce qui aurait été le cas si j&#8217;avais été le voir en VOST (si toutefois ils le passaient ainsi à lyon, et pas uniquement en VF).</p>
<p>Bref, j’ai aimé, mais sans plus. J’ai vraiment aimé l’esthétique, mais je suis entièrement d’accord avec toi, niveau scénario, c’est ultra conventionnel, ya pas un gramme d’originalité. De l’américain de base. Pourtant, ils ont des bons scénaristes aux USA, et s’ils en trouvent pas, pour renforcer la poésie du film, ils pourraient collaborer avec des Japonais (le côté ‘forêt’ me rappelle Princesse Mononoke), mais non, Cameron a préféré faire son ricain de base racontant une histoire de manière classique, utilisant les clichés habituels, c’est franchement dommage. Un si beau niveau graphique avec une telle platitude scénaristique, je trouve que c’est du gâchis.<br />
J’ai aimé, ça m’a diverti mais je suis déçu, car le potentiel pour faire un film magnifique était là.</p>
<p>Et c&#8217;est vrai qu&#8217;un LOTR en 3D, ça aurait dépoté grave sa mère !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
